深圳新聞網(wǎng)2026年3月18日訊（深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)記者 伊宵鴻）消費(fèi)者預(yù)先支付費(fèi)用，商家按約提供相應(yīng)服務(wù)或商品，本應(yīng)是互利共贏的消費(fèi)模式，但預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域的糾紛并不罕見(jiàn)。近期，市民張某就在考駕照時(shí)被駕校限制白天約課學(xué)車(chē)并要求增收本地考試費(fèi)用。

張某與某駕培公司簽訂機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛員培訓(xùn)服務(wù)協(xié)議，約定報(bào)考類(lèi)型、培訓(xùn)費(fèi)用、退費(fèi)核算等內(nèi)容。張某按約定支付培訓(xùn)費(fèi)3680元及押金300元。在張某備考科目二期間，駕培公司通知其練車(chē)時(shí)間僅限晚上，并將考試地點(diǎn)安排在外地。張某對(duì)此提出異議，駕培公司要求增收費(fèi)用，雙方溝通未果。此時(shí)，張某已接受了駕培公司提供的參考報(bào)名、軟件學(xué)習(xí)及三次赴外地考試的服務(wù)，科目一已通過(guò)考試，科目二也已參加6節(jié)教學(xué)，但尚未考試，也未收到任何書(shū)面資料。不久后，駕培公司私自變更經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所與聯(lián)系方式，張某無(wú)法正常接受培訓(xùn)，向法院起訴，要求駕培公司退費(fèi)3000元。

龍崗法院經(jīng)審理認(rèn)為，某駕培公司在合同未明確約定學(xué)車(chē)時(shí)間和考試地點(diǎn)的情況下，限制消費(fèi)者白天約課學(xué)車(chē)并要求增收本地考試費(fèi)用，超出消費(fèi)者訂立合同時(shí)的合理預(yù)期，且因自身原因擅自變更經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所和聯(lián)系方式，導(dǎo)致消費(fèi)者難以實(shí)現(xiàn)就近接受服務(wù)的合同目的。結(jié)合合同履行情況，法院依法判決解除服務(wù)合同、某駕培公司返還張某剩余學(xué)費(fèi)3000元。法院提醒（欄目）培訓(xùn)時(shí)間、地點(diǎn)的便捷性，對(duì)消費(fèi)者決定是否訂立合同具有重要影響。在預(yù)付式消費(fèi)中，消費(fèi)者應(yīng)與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)簽訂書(shū)面協(xié)議，明確時(shí)間、地點(diǎn)等關(guān)鍵內(nèi)容，避免口頭約定。若培訓(xùn)機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)降低服務(wù)質(zhì)量、單方變更合同主要內(nèi)容，給消費(fèi)者造成明顯不便，致使消費(fèi)者合同目的不能實(shí)現(xiàn)的，消費(fèi)者有權(quán)拒絕該變更安排，可依法主張解除合同、退還相應(yīng)費(fèi)用。